Tempo fa scrissi un articolo “Consigli per la Compilazione e Diffusione di Articoli e Comunicati Stampa”… da allora pare che siano cambiate un po’ di cose, o forse no. Come tutti saprete, molti siti di Comunicati Stampa e Article Marketing, hanno perso PR.
Il motivo preciso di tale penalizzazione pare ancora un mistero. Se si trattasse “solo” di link facili, allora perché molti altri siti di CS e AM non hanno subito la stessa sorte? Qualcuno forse vendeva link? Ma molti non lo facevano. Troppo contenuto duplicato?
Le discussioni sono tutt’ora aperte sui vari blog e forum del settore.
Per quanto riguarda i posizionamenti dei siti in questione pare che non ci siano state sensibili variazioni, e per ora, si è avuto solo un azzeramento del PR.

A questo punto ho voluto fare un test.
Seguendo sempre il procedimento dell’articolo sopra citato, ho scritto e diffuso dei comunicati stampa “solo” sui siti che hanno subito la penalizzazione di PR, per verificare se tale evento, influisca anche sull’utilizzo dei CS a fini SEO.

1) Ho provato così a linkare una keyword non molto competitiva, per la quale il sito di riferimento, non compariva nelle prime cinque pagine di Google.
2) Poi ho linkato una keyword molto competitiva, per la quale il sito era già in prima pagina.
3) Ed infine un’altra keyword sempre molto competitiva, ma per la quale il sito si trovava nella terza pagina dei risultati di ricerca.

Ebbene dalle prove effettuate, sembra che ci sia stato, in ogni caso, un interessante beneficio nel ranking di posizionamento delle parole chiave esaminate.

Nel caso 1, la keyword in questione, si trova ora in prima pagina su Google.
Nel caso 2, si è avuta una scalata di circa due posizioni.
Nel caso 3, la keyword esaminata, è passata dalla terza alla prima pagina dei risultati di ricerca.

Sto effettuando anche altri test in merito, ma dai risultati ottenuti sinora, sembra che, per ora, la perdita di PR dei vari siti di Article Marketing e di Comunicati Stampa non sia coincisa con la “svalutazione” dei link provenienti da essi.

Qualcuno di voi ha avuto dei risultati diversi?

Si discute da tempo su come superare la Link Popularity poiché viene considerata da più parti un fattore obsoleto e facilmente aggirabile nonostante gli sforzi dei Search Engine (vedi ad esempio le discussioni su Seonida e TagliaBlog).

Il PageRank di Google è ispirato (se non proprio copiato) da una formula scientifica nel campo della bibliometrica. Formula scientifica e condivisa da tutti gli scienziati che ha dato una sorta di “qualità” agli articoli scientifici.
In quel contesto chi assegna i “voti” agli altri articoli sono degli scienzati che per definizione sono esperti e fidati, sono delle fonti “trusted”.

Nel momento in cui Google ha riportato la formula in mezzo a noi comuni e mediocri mortali navigatori e/o webmaster un pochino si è snaturata ed ha perso la sua forza.
Ora ci sono diverse opinioni che concordano sul fatto che venga introdotto (e forse c’è già) un qualche fattore basato sul comportamento degli utenti (ad esempio Forum GT, SeoTalk, SeoMoz, 1SearchEngineRanking).

Io già da tempo esprimo le mie perplessità sull’introduzione di questi fattori: siamo sicuri che utilizzare il comportamento degli utenti per il ranking delle pagine web sia un indice di qualità?

Siamo sicuri che nel momento in cui ci sia una massa critica che partecipa, il far “votare” delle pagine, il far esprimere preferenze “soggettive” ai navigatori produca dei risultati “oggettivamente” migliori?

Questa sarà “meritocrazia” o piuttosto “dittatura della maggioranza” che impone alla minoranza i suoi gusti, la sua lingua , la sua cultura, la sua religione, ecc. ecc?

Ci troveremo a fare landing page come le copertine di Panorama (come quella che vedete a lato) pur di far contenti il maggior numero di utenti?

Sull’argomento molto interessanti sono le riflessioni che fa Dodi Casella su ZeusNews.

E voi cosa ne pensate?

Stamattina, su indicazione di Fabio dell’Orto su SeoNida leggevo che anche HTML.it ha ricevuto un bel abbassamento di PR , ora è a 4 mentre pochissimi giorni fa era ben più alto, (se non sbaglio un 7)

La causa? Dovrebbe essere la solita, vendita di link sponsorizzati sul sito , infatti nella colonna sinistra vi erano una ventina di link esterni, molti dei quali diretti e senza no follow, attualmente invece , (e mi sa che lo staff di HTML.it sia già intervenuto) tutti i link sono col nofollow, e passano tutti tramire il loro adserver, basterà questo a far ritornare la barretta di google su HTML.it di un bel colore verde????

Vedremo…

Una piccola riflessione, a quanto sembra Google ora sembra non guardare più molto all’importanza dei siti, -una volta i siti con una certa popolarità potevano permettersi delle “piccole” infrazioni, che venivano perdonate data la qualità generale – attualmente invece e “perseguibile” chiunque non rispetti le sue linee guide che si tratti di un sitarello qualunque oppure di grossi portali storici italiani… Politicamente parlando mi sembra molto “democratico” :-)